Elfen Lied Fans

Объявление

ВНИМАНИЕ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ПОЧТУ MAIL.RU ПИСЬМА С ПАРОЛЕМ ДО НЕЕ НЕ ДОХОДЯТ!
Подробнее о проблеме, а также список хороших альтернативных почтовых серверов можно найти Здесь Уважаемые пользователи, если у вас возникли трудности со входом и авторизацией на форуме, пожалуйста пишите СЮДА или на мыло dreik2006@mail.ru, Будем вручную ставить пароли.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Elfen Lied Fans » Шалаш-на-Крыше » Teo-Reactor [спор богов]


Teo-Reactor [спор богов]

Сообщений 1 страница 30 из 44

1

Почитал я темы всякие разные, почитал и решил создать тему про кого?
Про религию, мысли, споры, философию, симбиоз науки и религии, про чувства и идеи. про атеизм и фанатизм. Про веру в себя и в других.

Про Бога
которым так трудно быть... )с(

ВНИМАНИЕ:

Людям с железобетоном вместо картины мира вход воспрещён.

З.Ы.: По теме -- см. ниже
*начинаю сегодня вечером*

0

2

Ну начну с главного. Постановка первого вопроса выглядит примерно так:
Что или Кто (Где? Когда?... Зачем?) для вас Бог?

Для начала отпишусь сам. По моей точке зрения Бог это определённый элемент внутри нас. Скорее всего это часть души. И вот если собрать все такие частички по всему пространству у всего, что имеет душу, то для нашего измерения (три координаты + время) получиться проекция того высшего и космического.
(Уж как его только не называли. От Абсолюта до Великого Тапка...)
То есть по моим представлением выходит нечто вроде евангелионовского ангела, которым было человечество в целом. Но никто не был этим ангелом в отдельности.
Правда эта теория родилась у меня ещё до просмотра. И я склонен считать, что доставшееся каждому.... надо как то назвать, пусть будет "искра", так вот это и есть что-то вроде "генератора случайных чисел", который задаёт хаос мыслей для каждого обладателя этого. Т.е. душа как бы проводит поток информации, который обрабатывает разум, и выбирает, что ему развивать и делать осознанными мыслями, и что воспринимать за реальность.
Шлюз для личной Матрицы, которую строит разум. Кусочек делающий Бога из каждого.
И вот я подковылял к главному: мне интересно будет, что произойдёт, если расширять эту матрицу до тех пор, пока она не сольётся с реальностью, по мере стирания границ. сольётся ли разум с душой, или что-то другое.
Это Игра. *выбрал ближайшее понятие*

З.Ы.: Как это сложно объяснять ограниченным набором слов понятия, которые физически нельзя ощутить.

Вот такой вариант у меня.

А что у Тебя, читатель?

0

3

зачем в мире столько зла, которое очевидно.
очевидно?

0

4

Sail написал(а):

очевидно?

Это вопрос себе или вопрос форумчанам? (этот вопрос тебе :) )

0

5

ゲナディ_マスター
А знаешь, наверное всё-таки себе. Не хочу ещё одной жестокой темы.

Я в ярости. Мне бессмысленно задавать вопросы

0

6

Sail
Не знаю к чему такой вопрос...
Могу лишь сказать что с моей точки зрения зла ровно столь-ко же сколько и добра. Простое до банальности равновесие...
Но то лишь моя точка обозревания...

0

7

ТВАРЬ/ТВОРЕЦ
Равновесие...
Ты думаешь есть какой-то эталон, который можно взять за центр чтобы получилось поровну и того и другого?

ТВАРЬ/ТВОРЕЦ написал(а):

Но то лишь моя точка обозревания...

Поверь она мне интересна, мне интересна любая точка зрения, поэтому я и создал эту тему.

Знаете, я порой скатываюсь к тому, что нет конкретного Зла и конкретного Добра. Скорее есть то что разрушает душу и то что её создаёт. Любой поступок можно и оправдать и опровергнуть.
По моему если пытаться себя обмануть Злом может стать что угодно.

0

8

Sail написал(а):

Злом может стать что угодно.

Конечно может... еслибы ты знал сколько во мне зла и как иногда хочется выпустить его наружу

0

9

ゲナディ_マスター
Вполне могу представить. Есть несколько людей с которыми я долго общаюсь. И... тёмные стороны есть у всех, но это скорее ненависть чем просто Зло.

0

10

Sail написал(а):

Ты думаешь есть какой-то эталон, который можно взять за центр чтобы получилось поровну и того и другого?

Нет я думаю одного без другого не бывает...Зло делают другим во имя добра для себя....
Для меня это так...

Я склонен считать так:
То что для одного зло, для друго-го добро... (а есть и те кому всё-равно)
Зла без добра не бывает... Кто-либо да извлекает выгоду... Бывает что и зло приходит из естественной природы, но даже и из него кто-то получает добро...
Во всём есть своё равновесие...
Просто некоторые смотрят лишь на зло и вовсём ищут зло, от того им и кажется что его слишком много...

ゲナディ_マスター написал(а):

еслибы ты знал сколько во мне зла и как иногда хочется выпустить его наружу

Скорее это гнев и злость... И они могут обратиться в зло или добро только когда ты их выпустишь наружу...И опять-таки они могут стать злом для кого-то а не для тебя(возможно для тебя они принесут лишь добро), или наоборот...

0

11

ТВАРЬ/ТВОРЕЦ
Хм. Как-то по твоим рассуждениям выходит, что в общем то белое это серое и чёрное это серое. Может их вообще нет, если как категории они получились у тебя настолько универсальными...

Можно я тебе задам один несколько нелепый вопрос?

0

12

ТВАРЬ/ТВОРЕЦ конечно для меня добро принесет, т.к. я всю злость выпущу и она не будет меня поедать ))

0

13

Sail

Sail написал(а):

Можно я тебе задам один несколько нелепый вопрос?

задавай...
Мог бы и не спрашивать разрешения...)))

Sail написал(а):

Хм. Как-то по твоим рассуждениям выходит, что в общем то белое это серое и чёрное это серое. Может их вообще нет, если как категории они получились у тебя настолько универсальными...

Я к подобному и клоню...Только-вот один может увидеть одно и тоже белым а другой чёрным, третий вообще безразлично серым... Тот кто ощутил на себе негативное воздействие другого и видит в содеянном зло и соответственно тьму(ибо она чаще ассоциируется с злом)Аналогично и с белым...
Но если честно я считаю что правильнее всё видеть в сером цвете.... Ибо так сохраняется Бесстрастие и объективность...
Я ни отрицаю существование зла, добра... Просто считаю что зло есть негативно сказывающиеся для кого либо факторы, добро позитивно... А поскольку то что для одного негативно может для другого быть позитивным то и абсолютный негатив(зло) или абсолютный позитив(добро) существовать не могут....)

ゲナディ_マスター
А представь ты разозлился и от негодования взял и насмерть прибил своего домашнего животного... Сомневаюсь что когда ты успокоешся то почувствуешь избыток добра и позитива)))
Зато владельцу зоомагазина или питомника(или ещё кому-нибудь) будет чему порадоваться когда ты пойдёшь брать нового зверя...)))

Отредактировано ТВАРЬ/ТВОРЕЦ (2011-06-12 12:46:31)

0

14

Тварь  ты не прав. У людей свои принципы и мы живем по законам, созданным людьми. Если мы его нарушаем, то это уже зло. У зверей например все иначе. Они могут убить своего ребенка, или сородича и это для них не зло, а жизнь, которая идет как идет.

ТВАРЬ/ТВОРЕЦ написал(а):

А представь ты разозлился и от негодования взял и насмерть прибил своего домашнего животного...

:rofl:  животного....  :rofl:  Да животные так не доводят, как люди... поэтому я боюсь прибить человека, за что буду винить себя в тюряге.

0

15

ゲナディ_マスター написал(а):

Тварь  ты не прав. У людей свои принципы и мы живем по законам, созданным людьми. Если мы его нарушаем, то это уже зло. У зверей например все иначе. Они могут убить своего ребенка, или сородича и это для них не зло, а жизнь, которая идет как идет.

Эт ещё одно мнение...
Но я его не придерживаюсь... Ибо закон вещь своеобразная...И не всегда поступить по закону будет казаться лучше и правильнее... Однако и нарушения законов не есть зло...Злом могут стать последствия, или добром...
Если честно то лично я всегда презираю все законы не меньше чем любые религиозные обычаи... Они нужны лишь как свод определённых обязанностей для поддержания порядка...И вовсе не для того чтоб слепо следовать им как религиозным догматам...
Просто надо думать головой о последствиях и возможностях, а не стараться делать всё так как продиктовано обществом и усатым дяденькой стоящим у руля...

0

16

Абстракция - это то, к чему мы прибегаем, чтобы избежать встречи с нашим безумно сложным миром. Но говоря языком моделей, нельзя то и дело бросаться в сторону и доказывать примером из жизни этой модели несостоятельность. Это нужно делать лишь на этапе ее выбора. А если влезать в рамки подобной критики после, то, как правило, истина остается за облаком пыли мелких противоречий.

Ладно, это я так. На самом деле зачастую помогает простая постановка вопроса. Будет не так скучно хотя бы. Например, с такого неожиданно конкретного анимешного вопроса, который наверняка поднимался где-нибудь и раньше.
У кого какое мнение, почему так часто в аниме войну ведут именно девушки? С нечистью, со злом, просто друг с другом. Аниме, претендующее на реализм происходящего, воздерживается, но любое мало-мальское фэнтези часто зиждется на той идее, что за мир дерутся не мужчины. Что это, просто прием привлечения зрительской аудитории, абсолютная сюжетная необходимость или что-то другое?

0

17

Ну.. я выдвину довольно дикое предположение. *не считая простых аргументов*
потому что в такой ситуации так или иначе можно оправдать применение силы. Ведь у девушек гораздо ярче выражено чувство привязанности к чему-либо, что в качестве оправдания гораздо мощнее чем чувство бунта у парней. и плюс => яркий эмоциональный фон, если кто-то станет жертвой.
Хотя, быть может всё банально в двойных стандартах и зрелищности.

0

18

Sail написал(а):

потому что в такой ситуации так или иначе можно оправдать применение силы

Оправдать применение силы можно в любом случае. Как раз со стороны девушек насилие несколько более необычно. Речь ведь идет не о Наруто, где дерутся ради драки, а об аниме, где люди вынуждены сражаться в силу обстоятельств, на которые они не могут повлиять. Здесь что у парней, что у девушек - бунт не при чем. И те, и другие руководствуются желанием защитить близких. Другое дело, что у парней могут преобладать и другие мотивы.
Цитата: "Война - слишком серьезное дело, чтобы доверить ее военным. (Ш. Талейран). Это было сказано во время Французской революции. В двадцатом веке появилась фраза: "Война - слишком ответственное дело, чтобы доверять ее политикам." Само собой, речь шла о мировых войнах, когда дипломатия вдребезги проиграла. Японцы предложили следующий вариант: "Война - слишком серьезное и ответственное дело, чтобы доверить его мужчинам."
Так повелось в мире, что мужчины дерутся на фронтах, а женщины за них переживают в тылу. Попробуйте поменять их местами, как это сделано в аниме. Война приобретает иной оттенок. Разница в том, что мужчины за счет войны самоутрвеждаются, ловят от нее кайф, адреналин, что снижает легитимность самой войны. Как правило, парни лезут на фронты сами. Девчонки же, оказываются под огнем далеко не по своей воле. Почему? А потому что они бы не согласились, не поставь их в условия, когда выбора и нет, да еще и поуговаривать все равно надо будет, из угла вытащить да натренировать дубинкой бить по груше, чтобы агрессию высвободить.
А, оказавшись на фронте, девчонки демонстрируют куда меньшую готовность следовать любым приказам, гораздо больше размышляют над своими действиями и без действительно серьезной (ради чего воюем) причины не лезут на рожон. И все происходящее вызывает в них куда большее разнообразие эмоций, нежели у парней, куда большую готовность к неординарным действиям, нетипичным для традиционной войны. Это все, конечно, хорошо влияет на зрелищность и свободу сценариста.
Но если говорить абстрактно, то - не может ли быть, что, демонстрируя через повышенное восприятие девчонок ужасы войны, японцы пытаются донести эту простую мысль до мозгов людей?

0

19

А это очень интересная мысль!
Ведь если так подумать.. воспринимать  того кто сомневается на войне... тут действительно получаеться, что вот такая с первого взгляда дикая ситуация, а на самом деле, только так и удаёться что-то донести до зрителя...

0

20

Haji написал(а):

У кого какое мнение, почему так часто в аниме войну ведут именно девушки?


Причины бывают разные. И не только в аниме. Вообще, в фантастике, во многих голливудских фильмах, в книгах и компьютерных играх участие женщин в боевых действиях наравне с мужчинами - явление распространённое. Но сказать им можно абсолютно разные вещи и вложить абсолютно разный посыл.
Голливудско - комиксовый вариант - это сочетание милитаризма и феминизма, идеи патриотизма с идеей равенства независимо от пола или цвета кожи. Практически в любом фильме в группе тамошнего элитного спецназа обязательно есть как минимум одна девушка и как минимум один негр. С одной стороны это политкорректность. Подчёркивание демократичности установок общества и отсутствия предрассудков. С другой - девушка на войне, в каске и с автоматом - очень сильный патриотический образ. Так как все уже привыкли, что участие мужчин в войне - вещь сама собой разумеющаяся, это особого отклика в душе не вызывает. Всегда найдутся искатели приключений и острых ощущений, показать свою храбрость и силы и потом гордиться. Если же девушка сознательно идёт на все эти тяготы, добровольно отправляется в этот ад, полный страха и ужаса, крови, боли, пота, грязи и смерти - у неё уж точно реально серьёзные причины. Это может подчёркивать, насколько серьёзно и далеко зашли дела на фронте, ссылаясь на реальные тысячи и миллионы взявшихся за оружие женщин, про которых мы знаем из истории.

Другая сторона вопроса - аниме часто акцентирует внимание не на рубилове-стрелялове (хотя оно может быть весьма качественным), а на внутренних переживаниях героев и героинь. Их внутренний мир. "Достоевщина". Выходит, внутренний мир девушек - более интересный для художника. По крайней мере - нетривиальный. У многих мужчин он слишком простой и топорный (всего 3 извилины - УРА-патриотизм, понты и ниже пояса). Типичный эталон этого мужланистого образа - Капитан Америка. Ничего особо не скажешь - всё и так ясно.

Наконец, действительно ли женщины способны или неспособны эффективно сражаться в настоящей, реальной жизни? Вопрос об этом, о женщинах в армии, в силовых структурах, на передовой - из разряда крайне спорных, дискуссия не смолкает и порой срывается в холивар. Свою лепту вносит стирание гендерных ролей в современном обществе, когда женщины часто и зарабатывают больше многих мужчин, а далеко не всегда рожают кучу детей. Наконец, далеко не все мужчины способны стать эффективными солдатами. Много таких, которых всё равно с вероятностью в 90% убили бы в первом же реальном бою. Просто потому, что война - не его призвание. А он мог бы быть величайшим учёным, врачом или поэтом - если бы ему не всучили АК-74 в руки. С другой стороны, женщины тоже встречаются разные. И по физическим данным, и по умственным, и по личным качествам. И есть тавкие, которые многих мужиков уделали бы. Их мало - но они есть. И очень часто мужчинам достаётся роль именно пушечного мяса, а бойцы-женщины в фантастике являются именно элитой с высочайшим уровнем подготовки, навыков, лучшим оружием и снаряжением.

0

21

Saitar написал(а):

Причины бывают разные. И не только в аниме. Вообще, в фантастике, во многих голливудских фильмах, в книгах и компьютерных играх участие женщин в боевых действиях наравне с мужчинами - явление распространённое. Но сказать им можно абсолютно разные вещи и вложить абсолютно разный посыл.
Голливудско - комиксовый вариант - это сочетание милитаризма и феминизма, идеи патриотизма с идеей равенства независимо от пола или цвета кожи. Практически в любом фильме в группе тамошнего элитного спецназа обязательно есть как минимум одна девушка и как минимум один негр. С одной стороны это политкорректность. Подчёркивание демократичности установок общества и отсутствия предрассудков. С другой - девушка на войне, в каске и с автоматом - очень сильный патриотический образ. Так как все уже привыкли, что участие мужчин в войне - вещь сама собой разумеющаяся, это особого отклика в душе не вызывает. Всегда найдутся искатели приключений и острых ощущений, показать свою храбрость и силы и потом гордиться. Если же девушка сознательно идёт на все эти тяготы, добровольно отправляется в этот ад, полный страха и ужаса, крови, боли, пота, грязи и смерти - у неё уж точно реально серьёзные причины. Это может подчёркивать, насколько серьёзно и далеко зашли дела на фронте, ссылаясь на реальные тысячи и миллионы взявшихся за оружие женщин, про которых мы знаем из истории.

Я могу ошибаться, но мне кажется, что причина тут еще в том, чтобы завлечь побольше аудиторию. Реальную войну в кино не показывают: она не интересна зрителям (большинству). К слову – женщин немало и на реальной войне. Причем так было и раньше – амазонки древнего мира. Ну а так – женщина-воин, это выглядит притягивающее. Другое дело, что, конечно, женщина-воин, это не няша, а суровый боец, в бронежилете, налысо обритая. И внешне не особо отличается от бойца-мужчины. И, да, в ряде стран (Израиль, КНДР, и где-то еще) женщина-солдат, это не что-то необычное, а само-собой разумеещееся.

0

22

Morpeh-pulemyotchik написал(а):

Я могу ошибаться, но мне кажется, что причина тут еще в том, чтобы завлечь побольше аудиторию. Реальную войну в кино не показывают: она не интересна зрителям (большинству). К слову – женщин немало и на реальной войне. Причем так было и раньше – амазонки древнего мира. Ну а так – женщина-воин, это выглядит притягивающее. Другое дело, что, конечно, женщина-воин, это не няша, а суровый боец, в бронежилете, налысо обритая. И внешне не особо отличается от бойца-мужчины. И, да, в ряде стран (Израиль, КНДР, и где-то еще) женщина-солдат, это не что-то необычное, а само-собой разумеещееся.


Разумеется, персонажи фильма/книги/игры должны находить у аудитории какой-никакой отклик. Иначе произведение провалится. Герои должны чем-то цеплять. Вызывать или сочувствие, или одобрение, или гордость, или быть привлекательными в любом и во всех смыслах. У разных людей разные вкусы - поэтому и герои всегда разноплановые, разного внешнего облика, пола, цвета кожи, национальности и т.д. Кого-то привлечёт один товарищ, кого-то другой. Из экипажа космического корабля кому-то понравится футуристический самурай с пистолетом и виброкатаной, с отрешённой невозмутимостью разрубающий по трое одним ударом. Кому-то - лысый чернокожий капитан с повадками Морфеуса. Кому-то - крикливый низкорослый очкарик-механик. А кому-то вообще - подчёркнуто разумный боевой дрон.

Развивая предыдущее положение: многим людям нравятся сильные личности. Люди, который добиваются вопреки всему, которым плевать на обстоятельства. И женщина-военный - это очень большой простор для изображения именно таких личностей. Хотя бы потому, что это разрывает привычный шаблон, который связывает крутизну и военную карьеру с мужским полом. Плюс, многое что естественно для типичного "амбала с двумя извилинами и горой мышц", для женщины достаётся с большим трудом, так как женщины обычно не настолько мощны физически. Плюс, бороться ей придётся не только с врагом, но и с предрассудками сослуживцев и командования, легкомысленно-снисходительным или сочувственным отношением, недооценкой, придётся из кожи вон лезть просто для того, чтобы доказать просто право быть на равных. Подобный прессинг выдерживают не все. Те, кто выдерживает - у них настолько уже закалённый характер, что вряд ли что может заставить их смалодушничать, отступить или сдаться. И такая женщина, сделавшая себя сама, не хватавшая звёзд с небес, без блата, потом и кровью продвинувшаяся, которая и в траншеях ползала, и имеет кучу шрамов от ранений, видела смерть и сама кучу врагов положила, вытаскивала раненых на себе, и сама в итоге выбилась вверх в армейской иерархии - это безусловно вызывает уважение. Morpeh-pulemyotchik, и реалистичный образ (в смысле - не пригламуренный, а как оно есть, в грязи и поту, в шрамах, с изуродованным ожогами лицом, с ног до головы в аммуниции) в данном случае - ещё сильнее, гораздо сильнее комиксово-анимешного.

http://sf.uploads.ru/t/tzfPx.jpg
http://sf.uploads.ru/t/Aogdz.jpg
http://sf.uploads.ru/t/v87Tj.png
http://sf.uploads.ru/t/hENsD.jpg
http://sf.uploads.ru/t/Xfag1.png

Аудитория любит персонажей, которые вызывают уважение.

0

23

На самом деле, женщине-воину предстоит бороться и с кое-чем еще – массовым спермотоксикозом и недотр…м у своих товарищей мужчин. В армии – стандартно: женщин катастрофически не хватает. И женщине воину надо не только воевать не хуже, а, желательно, и лучше своих товарищей-мужиков, но и уметь дать отпор своим товарищам, видящим в ней лишь объект для удовлетворения естейственных потребностей. Вывод – женщина воин, это не няша в маечке и трусиках с пятым размер груди, а суровый, весь в шрамах боец, возможно с парой искусственных конечностей и повязкой на глазу, способная уложить любого салагу одним ударом кулака. Иные здесь не выдержат. К слову, если женщины массово идут на войну (как это было в Великую Отечественную), значит, с армией что-то очень не то.

Но вот  что мне совсем не нравится, это когда из женщин-воинов делают няшек (бронелифчик оттуда же). Даже древние амазонки были суровыми воинами и красотой не славились: для удобство стрельбы из лука каждая из них еще в детстве выжигала себе каленым железом правую грудь.

0

24

Morpeh-pulemyotchik написал(а):

К слову, если женщины массово идут на войну (как это было в Великую Отечественную), значит, с армией что-то очень не то.


А возможно - что-то не то не только с армией и положение реально хреновое.
Так называемый "Женский батальон" существовал в Российской армии ещё во времена Первой Мировой. Естественно - всё это не от хорошей жизни. По большому счёту, создао он был главным образом с пропагандистской целью — поднять патриотический настрой в армии и устыдить собственным примером солдат-мужчин, отказывающихся воевать, уклонявшихся от службы и т.д. Тем не менее, хоть их участие в боях Империалистической и было ограничено, они всё же тоже успели повоевать. Подробности - в Википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Женские_батальоны_смерти

Из современной истории можно вспомнить подразделение "амазонок Каддафи" - личную стражу покойного диктатора, состоявшую исключительно из женщина. Насколько они были "элитны" и насколько подготовлены, были ли они "гаремом", реальной боевой единицей или профессионалами экстра-класса - тут уж мнения разнятся. Тем более, что многие из них ушли к Аллаху вместе с самим Каддафи.

Няшки и бронелифчики - это детище фанарта (фап-арта) и дешёвого низкопробного фэнтези, рассчитанного на 15-летних пацанов с тем же сперматоксикозом и тем же отношением. Бульварщина. В серьёзном творчестве, разумеется, такого нет и персонажи правдоподобнее.

0

25

Женщины-воны были всегда. Причем, даже весьма эпохальные: если верить Геродоту, Ассирийскую державу основала женщина. Безусловно – абсолютное большинство женщин не хочет воевать. Но есть такие женщины, которые мечтают служить в армии и борются за право поступить на службу. И есть мужчины, которые себе конечности отрубают, чтобы избежать призыва, а уже призванные, в первом же бою выставляют ногу из укрытия, дабы словить пулю и быть комиссованными. Но надо еще понимать разницу – хочу и буду. Большинство людей не хочет воевать, но если к их дому подступит враг, то очень многие пацифисты возьмут в руки оружие и пойдут воевать. Так и многие женщины. К слову – у женщины в бою есть несколько физиологических преимуществ перед мужчиной. Средняя женщина легче среднего мужчины, а, значит, если она на коне, коню легче скакать и ее трудней догнать или убежать от нее. У женщины реже дыхание и оно менее глубокое (меньше объем грудной клетки), женщина может дольше его задержать, а значит, ей легче стрелять – из огнестрела или лука, поскольку дыхание очень сильно влияет на меткость стрельбы. И женщины легче переносят кровопотерю (критические дни приучили). Мужчин-воинов намного больше, но женщины-воины были всегда.

Но женщина-воин абсолютно не привлекательно для парня: она вся в шрамах, возможно у нее не хватает конечностей, повязка на глазу, или шрамы на лице, наверняка недостает зубов. И, она точно будет брутальной – не для нынешнего поколения «мачо», которые дрались лишь в файтингах с ботами, и, зачастую, даже не смогут десятка раз отжаться. Настоящая женщина-воин будет смотреть на таких свысока. Вот и создают создатели анимэ, фильмов и игр образ няшки с пятым размером, которая воюет в одном купальнике. Но, к счастью, не все киношные женщины-воины таковы. Пример, который я знаю – Сеген из фильма «Война миров Z». Метко стреляет, хорошо дерется, носит нормальную униформу. И обладает выносливостью: ей отрубили зараженную руку, а через пятнадцать минут она справилась с болью и смогла стрелять. А через несколько часов несла на себе тяжелораненого товарища.

0

26

Ну, некоторые женщины-солдаты выглядят всё-таки более-менее нормально:

http://sf.uploads.ru/t/tAZO5.jpg
http://sf.uploads.ru/t/Xrlm1.jpg
http://sf.uploads.ru/t/X6GRF.jpg

Также, понятия "армия", "война" и "боевые действия" всё же сравнительно растяжимы, и обычно "самого пекла" женщины всё-таки избегают.

Что касается годности - на самом деле есть исследования, которые утверждают что только 2% человек даже на войне готовы сознательно целиться и убивать людей. Большинство людей обоего пола - по большому счёту не готовы к участию в боевых действиях. Их можно натренировать стрелять, драться, метать ножи и бегать в ОЗК по 10 километров - с этим проблем нет. Но никакая тренировка и никакое обучения не подготовят человека к реальности настоящей войны. В первую очередь - к реальности того колоссального психологического стресса, который всегда возникает в ситуациях когда жизнь на волоске. А в бою жизнь действительно на волоске и смерть может прилететь отовсюду. Есть небольшой процент людей, которые изначально природой приспособлены для подобных ситуаций - экстремального риска, войны, насилия, убийства. Их немного, и в мирное время они очень часто - преступники, психопаты, отморозки, обитатели разного рода закрытых учреждений. На войне они становятся теми самыми героями и примерами. Они же творят зверства с бессудными расправами над мирными жителями, пытками и т.д., так что это палка о двух концах. Они - хищники, для них война становится охотой. Для большинства же людей, попавших в это пекло - то есть для любого нормального и здравомыслящего человека - война есть ад, самый настоящий. Это не ситуация охоты - это ситуация выживания, когда вероятность закончить свой жизненный путь "со спецэффектами" выше вероятности просто дожить до следующего дня.

0

27

Погибнуть – еще не самое худшее. Не знаю, для кого как, а для меня хуже всего – остаться искалеченным и прожить долгие годы. К слову – помню, как в одном анимэ от режиссера песни речь идет о девушке, страшно мечтавшей поступить в армию. Название содержало слово «ветер».

0

28

Morpeh-pulemyotchik написал(а):

Погибнуть – еще не самое худшее. Не знаю, для кого как, а для меня хуже всего – остаться искалеченным и прожить долгие годы.


По крайней мере, если ты служишь в американской, европейской, израильской армии - у тебя есть шанс, с развитием технологий, что тебе приделают нормальные бионические протезы, соединённые с твоей же нервной системой. Развитие нейрохирургии позволит лечить тяжёлые черепно-мозговые травмы, травмы позвоночника и спинного мозга, в том числе путём вживления искусственных имплантов. Научатся возвращать глаза слепым и слух глухим. Опять же, вживляя импланты. В России это тоже дойдёт, думаю - не сразу и не так быстро - но о военных государство всегда лучше заботится, чем о простых гражданах. Есть шанс таким образом вернуться к полноценной жизни. Возможно, в более отдалённом будущем - и снова стать в строй.
Хотя, пережить допустим отрыв обеих ног - и снова захотеть воевать - это уже без крыши.

Sail написал(а):

Что или Кто (Где? Когда?... Зачем?) для вас Бог?


Я не могу это сказать чётко. Да думаю, никто толком не скажет. Ибо никто не пробовал и не испытывал Бога в своём жизненном опыте, так как это нечто трансцендентное и находящееся за гранью чувственно воспринимаемого мира. Я - по большому счёту агностик, честный перед собой и всеми в своём незнании. Я не знаю ничего ни о Боге, ни о загробной жизни. И не прикрываю это за фиговым листиком веры. Точнее, я всё же склоняюсь к существованию у всего сущего некоего разумного Первоначала, Творца - если хотите. Но я слишком ограничен, чтобы судить о деталях и конкретике. И слишком самокритичен, чтобы принять на веру любую догму. Поэтому, некая вера во мне всё же есть. Но она еле треплется и постоянно борется с сомнением и критическим разумом. И когда она всё-таки берёт верх - да, я тоже бывает что молюсь. Я крещённый, и в разговоре часто именую себя как православного. Хотя на деле, если быть честным, я предельно далёк от церкви. И в разговоре с человеком нерелигиозным я смело назову себя агностиком. По крайней мере очень многие вещи из традиционно религиозного мировосприятия давно вызывают у меня сомнение, а порой и ухмылку.

Есть такая идея - деизм. Она противоположна как теизму (набожности/религиозности в привычном смысле), так и атеизму и агностицизму. Это такое  религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм. Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в течение событий (как некий великий часовщик, который сделал часы и больше не вмешивается в их ход); другие деисты считают, что Бог все же влияет на события, но не управляет ими полностью. Основная идея заключается в том, что Бог (или Боги) дал/и человеку такое благо, как свободу воли. Свобода - высшее благо. И мир сконструирован таким образом, чтобы дать людям в полной мере ощутить это благо. А это было бы невозможно, если бы Бог/и осуществлял/и постоянное и ежечасное вмешательство в жизнь, останавливали руку каждого убийцы, моментально карали каждого негодяя и т.д. Многого зла бы не было - но не было бы такого великого блага, как Свобода. А это не просто благо - оно уподобляет нас Самому/Самим. Потому и существует множество религий, вероисповеданий, конфессий - это тоже элемент и проявление свободы воли. Неотъемлемый элемент свободы - принятие выбора. Это тоже непросто. Свобода влечёт ответственность. И потому в мире столько зла, что каждый имеет право на выбор между добром и злом. Если бы варианта зла не было - это не было бы свободой.

И знаете, лично меня эта идея удовлетворяет больше, чем традиционное, особенно христианское или мусульманское, упование на Бога во всём и фанатизм.

0

29

Я – атеист. Но, во что я точно верю, так это в высшую справедливость. Не спорю – есть полно хороших людей, умерших молодыми, и полно негодяев, доживших до старости. Но я по собственному опыту знаю, что если где-то сделал что-то плохо, то потом расплатишься. К примеру – я четыре года халявил в институте. И мне все сходило с рук, я сдавал сессии, особо ничего не делая. А теперь, когда самый ответственный, выпускной год, меня накрыло. Столько, сколько я сейчас работаю, я не работал никогда. И такого маленького результата никогда не было. Фактически, я стараюсь в пустую. Иногда это жутко злит, но потом понимаю, что это я расплачиваюсь за те четыре года безделья. В бога я не верю, но в справедливость и ответственность – верю.

Что касается протезов и имплантов, то они пока не сравнятся с живыми органами. И, самое главное – в России они появятся нескоро. Помните, как деды искалечили солдаты Сычева, что он остался без ног. Ему дали лишь самые дешевые протезы, которые он не смог носить. И сейчас он перемещается в коляске. Армия его искалечила, но не собирается оплатить ему нормальные протезы.

0

30

Morpeh-pulemyotchik написал(а):

Я – атеист. Но, во что я точно верю, так это в высшую справедливость. Не спорю – есть полно хороших людей, умерших молодыми, и полно негодяев, доживших до старости. Но я по собственному опыту знаю, что если где-то сделал что-то плохо, то потом расплатишься. К примеру – я четыре года халявил в институте. И мне все сходило с рук, я сдавал сессии, особо ничего не делая. А теперь, когда самый ответственный, выпускной год, меня накрыло. Столько, сколько я сейчас работаю, я не работал никогда. И такого маленького результата никогда не было. Фактически, я стараюсь в пустую. Иногда это жутко злит, но потом понимаю, что это я расплачиваюсь за те четыре года безделья. В бога я не верю, но в справедливость и ответственность – верю.


Возможно. Если подумать, то понятие о "карме" на настолько уж мистическое и иррациональное. В чём-то оно даже вполне рационально.
Мир невероятно сложно устроен. По сути - он представляет собой переплетение огромного количества событий, явлений, действий семи миллиардов мыслящих субъектов - и их последствия. Последствия, которые порождают последствия порождающие последствия... Всё взаимосвязано настолько, что "одна раздавленная бабочка может привести к ужаснейшей авиакатастрофе".  Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении. Порой мы даже не можем представить, каковы последствия наших поступков, и насколько значительным может быть эффект незначительного действия. Одно ясно - наши действия влияют на последствия. Всё взаимосвязано, всё переплетено. Но карма - она, так сказать, нелинейная. То есть, последствия могут ждать не здесь и сейчас, это не удар молнией с неба, а отсроченно, иногда - очень сильно отсроченно. И мы можем даже не знать, насколько эта расплата адресная и на что. Кроме того, действия одного человека влияют не только на его судьбу, но и на судьбы других. Так же как судьбы и действия других - на его. Например, сюжет из жизни школьников. Молодой человек бросил девушку. Нормальная была, хорошо училась - но не в его вкусе. Она нашла другого парня. Брутального "мачо" - но не слишком порядочного. Девушка перестала нормально учиться, стала одеваться как шл... и курить марихуану. В итоге - стала соучастницей уголовного преступления. И он на суде "потянул" её за собой. Она была беременна. Ребёнок рос в детдоме. По выходу - тоже потянуло на криминальные похождения. И он встретил того первого парня, который бросил девушку. Не зная. Уже солидного дядьку. Встретил на улице, даже не зная. "Кошелёк или жизнь". Драка. Нож. Труп. Бывший детдомовец стал убийцей. Тюрьма. Вышел уже закоренелым уркой. На работу не берут. Дорога одна. Рецедивист... Сколько судеб загублено разом.

Человек не видит "линии вероятности" и не всегда способен предугадать последствия. Особенно удалённые, отсроченные и многоходовые.

0


Вы здесь » Elfen Lied Fans » Шалаш-на-Крыше » Teo-Reactor [спор богов]