Elfen Lied Fans |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Elfen Lied Fans » Болталка » А вы бы смогли убить человека?
и что теперь, не защищаться?
Обязательно защищаться. Жизнь, увы, дается лишь один раз. Загробной жизни нет, и если потерять эту единственную, то второго шанса уже не будет. Но просто надо знать, что бывают и такие последствия.
PS. Я думаю, что статья о превышении самообороны была введена для защиты всяких криминальных авторитетов и просто бандитов со связями от их жэртв. Дабы могли они "развлекаться" и быть защищенными законом. Таковы наши реалии.
Вполне возможно.
Законы составляем не мы, а депутаты. Сами знаете, какие у нас депутаты.
Но если выбирать между убить и сесть с одной стороны и сдохнуть самому с другой - то выбор очевиден.
Есть, правда, еще одна сторона проблемы - это тот факт, что "превысивший" порой сам был виноват, нарывался. Если человек сам ищет приключений - он их быстро находит.
Я, как и многие благоразумные люди, приключений не ищу. Но в нашей стране, да и во всем мире, приключения зачастую сами находят людей. От опасной ситуации вроде столкновения с гопотой или, допустим, невменяемым человеком, не застрахован никто.
В ситуацию "убей или сдохни сам" может попасть любой. Независимо от пола, возраста и профессии. Грабят, убивают, насилуют... Подонков полно.
Думается мне, что в нашем мире вообще нет никаких гарантий. Любой из нас может пойти в магазин за продуктами и не вернуться домой.
Но если выбирать между убить и сесть с одной стороны и сдохнуть самому с другой - то выбор очевиден.
Я бы выбрал первый вариант... никогда не понимал людей, которые кончают самоубийством, а второе - это почти тоже самое. Да и вообще самоубийство никогда не понимал... на что они надеятся? то что умрет и родится новым человеком, более богатым или сильным? Дак у нас бы люди никогда не вымрут в таком случае, раз умер и переродился заного.
От опасной ситуации вроде столкновения с гопотой или, допустим, невменяемым человеком, не застрахован никто.
Уже ведь обсуждали это на форуме. Что поделать, если тебя на глазах других унижают, то по роже не дать не получится, за что могут и убить всей толпой.
Уже ведь обсуждали это на форуме. Что поделать, если тебя на глазах других унижают, то по роже не дать не получится, за что могут и убить всей толпой.
Бывает и такое.
Заступаться или нет - решать каждому. Но лучше решать в соответствии с обстановкой и своими силами. Если ты здоровенный качок или пятый дан карате, а хулиган - обычный забулдыга - это одно дело. Но если ты - далеко не очень сильный человек, а буянит пять-шесть амбалов - стоит ли лезть? Попавшему в беду вряд ли поможешь, его все равно ограбят, а то и прибьют, зато сам угодишь если и не к Кондратию, то в больничку то точно.
Нет, спасать чужую шкуру я вряд ли буду. Не Бэтмэн все-таки. Но может получиться такая ситуация, что спасать с самого начала придется свою.
К черту благородство, но за СВОЮ жизнь лучше стоять до последнего.
Я бы выбрал первый вариант... никогда не понимал людей, которые кончают самоубийством, а второе - это почти тоже самое. Да и вообще самоубийство никогда не понимал... на что они надеятся? то что умрет и родится новым человеком, более богатым или сильным? Дак у нас бы люди никогда не вымрут в таком случае, раз умер и переродился заного.
Если убьют тебя - никому от этого лучше не станет. Только грабители наживутся.
Да, вспомнил два случая, которые прочёл в газете несколько лет назад:
Первый: один военный хотел убить своего недруга на гражданке, и пытался для этой цели нанять сторожа. Ну сторож всё время отказывался, а ментам заявить почему-то не хотел. Однажды вояка сказал: "Если ты не согласишься, придется тебя убить". Сторож вскочил, бросился на кухню, где военный хранил нелегальный ТТ, схватил его выстрелил и убил горе-заказчика. Получил помоему лет восемь-девять.
Второй: студент пригласил к себе на ночь сокурсницу. Ну та пришла, поболтали о том, о сём, и она стала требовать секса. Студент опыта не имел, испугался, стал отказываться. Слово за слово возникла ссора, он ударил ее ножом и убил. Чем закончилась история, я не знаю.
Это я всё к чему? Да к тому, что оба этих человека совершенно не хотели никого убивать, но в итоге все кончилось достаточно трагично. То есть, как уже говорили, никто даже самый тихий (или наоборот буйный) никогда не спрогнозирует этого заранее.
Вывод из этого можно сделать один:
Теоретически убить может каждый, кроме разве что парализованных и четвертованных.
Человек сам по себе - существо не особо живучее, особенно в сравнении с теми же медведями, носорогами и слонами. Человека можно убить даже из травматической осы. Или просто хорошо врезать по голове тяжелым тупым предметом - тем же булыжником.
На практике понятие "каждый" разнится.
Физические и психологические "кондиции" у разных людей очень сильно различаются. Кто-то к "делу" подготовлен лучше, кто-то хуже. Речь и о банальной физподготовке, и о навыках рукопашного боя и использования оружия, и о таких вещах, как храбрость и решительность. Все это величины не постоянные. Человек до этого слабый и не выносливый может привести себя в форму если встанет с дивана и серьезно возьмется за себя. Но можно и наоборот запустить. Психологическая же сторона еще и завязана на конкретную ситуацию, на характер угрозы и возможных последствий.
Есть адреналин. Есть инстинкт самосохранения. Бывает, что обычный ботан, если его припереть к стенке, свирепеет и дерется совсем без всякого страха, как настоящий берсерк.
О себе лишь могу сказать, что, как любой нормальный человек в здравом уме, я не хочу сдохнуть. Если это будет действительно ситуация жизни и смерти, главная проблема не в том, решусь я или нет, а в том, чтобы меня тупо не убили более сильные или напирающие числом.
Я не тот человек, который будет всем подставлять щеку. Но и не тот, кто будет с голыми кулаками рваться на банду со стволами. Я - благоразумный человек, но благоразумие допускает убийство. Лучше убить, чем сдохнуть самому. Лучше сесть за превышение необходимой обороны, чем остаться инвалидом или стать гробонавтом.
Смотря какого человека. Есть такие люди, что убить которых - доброе дело. Вот смогли бы вы убить ребёнка по имени Иосиф Висарионович Джугашвили, если бы жили в конце ХІХ века?
Проблема в том, что живи я в конце XIX века - я бы не знал о том, кем бы стал этот ребенок. О том, что произойдут три революции, победят большевики, придет к власти Сталин. Можно делать предположения о будщей политической обстановки. Но, извиняюсь, предсказывать будущее...
И потом, во втором Терминаторе тема раскрыта. Сара Коннор хотела одного чела убить чтобы он не изобрел. И что, Не он - так другой. Не Джугашвили, не Гитлер - так совершенно другие дети потом пробьются к власти и станут тиранами. Диктатор - это типаж. Иногда в диктаторе есть потребность, объективные условия. После большого бардака (революции и т.д.) все хотят твердой руки, которая наведет порядок.
История не терпит сослагательного наклонения. И упаси боже чтобы кто изобрел машину времени и пытался изменять прошлое - такой 3,14здец будет!
Грохнут, например, Гитлера в детстве - не будет ВОВ - СССР не распадется, а разовьется и захватит мир - по возвращению путешественника ждет "Северная Корея" на всем земном шаре с бессмертныи генетически модифицированным генсеком-императором-киборгом и прочими радостями тоталитарной антиутопии планетарного масштаба. Хотя кто-то считает, что лучше и не надо, только стальной кулак (а лучше - императорская когтистая перчатка), да расстрелы всех неблагонадежных.
Сожги еретика! Убей мутанта! Смерть педерастам!
Вообще мое мнение такое: за жизнь надо при случае бороться, но к девизу "Выжить любой ценой", я отношусь отрицательно. Два примера из литературы, но уверен, похожие случаи были и в жизни. Первый: век XVII - XVIII. Несколько человек оказались на плоту после кораблекрушения. Вода. еда закончились, и они стали один за другим умирать от голода и жажды. Когда их осталось только трое, один решился на следующее: когда его товарищи заснули, он расстрелял их и съел. Благодаря этому, он дожил до момента, когда плот увидел другой корабль. Но вряд-ли его поступок одобряют. второй - из школьной лит-ры. Два партизана попали в плен к немцам, причем один был сильно ранен в ногу. Но, несмотря на это, он упорно молчал, даже под пытками. Другой (звали кажется Рыбаков или как-то так) решил: "выжить любой ценой". Он перешел на сторону полицаев, и рассказал все секреты, где партизаны их планы и прочее, За это ему сохранили жизнь и сделали полицаем, и в конце он повесил своего умирающего товарища. в общем, за жизнь надо бороться, но и меру борьбы знать тоже надо.
Вообще мое мнение такое: за жизнь надо при случае бороться, но к девизу "Выжить любой ценой", я отношусь отрицательно. Два примера из литературы, но уверен, похожие случаи были и в жизни. Первый: век XVII - XVIII. Несколько человек оказались на плоту после кораблекрушения. Вода. еда закончились, и они стали один за другим умирать от голода и жажды. Когда их осталось только трое, один решился на следующее: когда его товарищи заснули, он расстрелял их и съел. Благодаря этому, он дожил до момента, когда плот увидел другой корабль. Но вряд-ли его поступок одобряют. второй - из школьной лит-ры. Два партизана попали в плен к немцам, причем один был сильно ранен в ногу. Но, несмотря на это, он упорно молчал, даже под пытками. Другой (звали кажется Рыбаков или как-то так) решил: "выжить любой ценой". Он перешел на сторону полицаев, и рассказал все секреты, где партизаны их планы и прочее, За это ему сохранили жизнь и сделали полицаем, и в конце он повесил своего умирающего товарища. в общем, за жизнь надо бороться, но и меру борьбы знать тоже надо.
Я бы сказал, все зависит от того, есть ли для данного человека ценности выше его собственной жизни. Готов ли он ради чего своей жизнью пожертвовать (Родина, религия, жизнь любимого человека/детей/друга, честь и т.д.). Не открою Америку, если скажу, что лишь немногие способны на подвиг самопожертвование. Большинство готовы будут и на коленях умолять, и жопу подставят, и предадут - лишь бы не убивали. Все же инстинкт самосохранения - сильнейший и древнейший природный инстинкт. И лишь немногие могут его подавить.
У каждого - своя планка. На словах - все герои. На деле - единицы.
Я - как раз тот, кто не герой, это признает и героем быть не желает. Я - тот человек, который просто хочет быть живым, и не хочет - дохлым.
Гитлера я бы убивать не стал. При всём своём мнении, я убеждённый антисемит, и относиться однозначно плохо к национал-социализму поэтому не могу.
Если бы Гитлер не полез войной на СССР - нам всем он был бы побоку.
До евреев мне, например, вообще нет никакого дела. Любите их, ненавидьте их - мне то что. Но по вине Гитлера и его режима было убито немало русских, украинцев, белорусов и прочих славян. О чем, похоже, не задумываются молодые любители "кидать зигу" и рисовать свастики.
Как вариант - самого не убивать, но попытаться предотвратить войну его с нами.
Но вообще путешествия во времени - полнейший бред. Так можно дофантазироваться до "зарубить себя в детстве".
Но по вине Гитлера и его режима было убито немало русских, украинцев, белорусов и прочих славян. О чем, похоже, не задумываются молодые любители "кидать зигу" и рисовать свастики
некоторые не задумываются, а некоторые задумываются .-.
руские изначально ленивый и глупый вид; хоть и есть у них свойство вспышки полезности иметь, но их общность держит вместе с другими недовидами и видами такую форму человечества, которая планету быстрее сожрёт бездумно, чем лучше себя сделает; потому нужно недовиды поубирать экстренно и оставить небольшое количество с благими целями и учётом влияния инстинктов для избегания лишней агрессии или апатии; где сами гены станут работать не по самобытной системе эволюции, а по гораздо более эффективным опытам, и начнут создаваться виды, превосходящие способности старых людей, и будут новые делать ещё более высокие технологии совершенствования мира
если видишь в том что-то неверное, обоснуй.
конечно с современными технологиями обстрижки и культуризации инстинктивного древа не достичь, и потому чувства должны быть учтены; по мотивам книги "инстинкты человека" протопопова, например можно создать модель обучения, исключающую у людей внутренние комфликты и внешние
проблема в недопускающей подобного системе, пользующейся инстинктами во благо себе, играющей людьми на сигнальных признаках, где растущие люди и являются частями системы.
потому систему остаётся просто убрать. вирусом каким-нибудь
На самом деле, по большому счёту, весь секрет в том, что практически любой человек, не считая безруких-безногих и парализованных - потенциальный убийца.
Теоретически - каждый человек может убить. Очень немногие смогут убить человека голыми руками, без оружия. Но если под руку попадётся пистолет, ружьё, нож, топор, молоток или просто любой тяжёлый тупой предмет (даже бюст Гиппократа может сгодиться) - всё становится гораздо легче.
Ключевым условием становятся обстоятельства, в которые загнан конкретный человек в конкретном месте.
При определённом стечении обстоятельств убийцей стать может даже самый мирный ботан и убеждённый пацифист. Если он, конечно, не физически ущербен или искалечен до полной неспособности драться.
Примеров можно достаточно увидеть в криминальной хронике. Обычно - это либо неконтролируемый эмоциональный порыв (аффект), либо ситуация "или ты, или тебя". Скажем, когда твоего ребёнка пытаются изнасиловать. Или когда твоя собственная жизнь под угрозой - тут включаются инстинкты "загнанного зверя", которому уже некуда бежать и остаётся только драться до последнего.
Разница лишь в отношении. Для подавляющего числа людей, живущих в обстановке мирного времени, убийство не является нормой - и оно никогда не станет нормой.
Ну – я бы не сказал, что так будет с любым. Ведь панический страх на всех действует по-разному. Кто-то будет драться так, что с ним не справится несколько качков. Кто-то бросится убегать, представляя из себя отличную мишень. А кто-то оцепенеет и не сможет пошевелиться.
Проведём мысленный эксперимент:
Группа учёных-колонистов на другой планете. Человек 20-30, населяющих изолированный "купол", допустим, на Марсе. Их пребывание если не бессрочное, то как минимум очень долгое, многие годы. Есть и мужчины, и женщины. Люди физически и психически здоровые, достаточно физически годные, чтобы летать в космос, явных психов тоже не взяли бы. Все пребывают в сравнительно ограниченном пространстве - не то, чтобы битком в маршрутке, но всё же закрытое помещение. Стволов может и нет - но подумайте сами: в доступе ножи, молотки, разводные ключи, гвоздодёры, отвёртки и прочие инструменты, дрели, болгарки и т.д. Чем убить - всегда найдётся. Условия способны обеспечить полную автономность не меньше, чем на 20 лет.
Насколько вероятно, и насколько с каждым годом будет увеличиваться вероятность того, что кто-то из колонистов кого-то "грохнет"?
А вариантов здесь будет лишь два – либо они все передерутся, либо станут теснейшими друзьями. Но для второго нужно много моментов. Прежде всего – психологическая совместимость. Второе – число мужчин должно быть не больше числа женщин (наоборот – можно). И также важно, чтобы у них был мудрый руководитель.
Прежде всего – психологическая совместимость.
Возможно. Не раз слышал это словосочетание. А что вот под ним конкретно понимается? Какие качества, стороны, черты характера могут оказаться несовместимы?
Второе – число мужчин должно быть не больше числа женщин (наоборот – можно).
В смысле - как у животных, самцы начнут драться за самок? 
также важно, чтобы у них был мудрый руководитель.
Пожалуй - это даже самое первое.
Не зря говорят: каков поп - таков и приход.
Если командир - дурак или сволочь, то хорошего ждать не приходится.
Ещё бы интересно было бы знать - в хорошую или плохую сторону повлияет то, являются или нет они военными. Или не все, а часть военные - часть гражданские.
Военные, как приученные к строгой дисциплине, будут адекватнее? Или наоборот?
В смысле - как у животных, самцы начнут драться за самок?
Ну – да. Во всяком случае, драк самок за самцов в природе не наблюдается, хотя самок и самцов примерно равное число.
Ещё бы интересно было бы знать - в хорошую или плохую сторону повлияет то, являются или нет они военными. Или не все, а часть военные - часть гражданские.
Военные, как приученные к строгой дисциплине, будут адекватнее? Или наоборот?
Насчет военных – если будут одни военные, это одно. А вот если и вояки, и гражданские – это уже паршиво. Причина – военные могут посчитать себя высшим классом и начать навязывать гражданским свои требования. Ну и плюс – военные бывают разные. Старослужащие в нашей армии, которые калечат некоторых духов, и солдаты, закрывающие своим телом детей от обстрела, каратели, и те, кто защищают Родину – это все военные. Так что – какие именно военные.
Ну и плюс – военные бывают разные. Старослужащие в нашей армии, которые калечат некоторых духов, и солдаты, закрывающие своим телом детей от обстрела, каратели, и те, кто защищают Родину – это все военные. Так что – какие именно военные.
Гражданские тоже бывают разные. От врачей, спасающих жизни, и до наркоманов и насильников.
Если брать типичный сценарий типичного фантастического фильма, то гражданские - это учёные и технари. А военные в фантастических боевиках - всегда срисованы с современных американских военных.
Американские военные тоже разные. Одни насилуют японсктх девочек и убивают иракских и афганских мирных жителей, а другие спасают людей, к примеру, в массовые природные катаклизмы, когда армия направляется помогать пострадавшим. А вообще – все зависит от конкретного человека.
| Фанфик по ЭП (про клонов) | Творчество | 2014-07-22 |
| Оружие против диклониусов | Elfen Lied (манга) | 2012-08-14 |
| Анкета Брендона Хита | Персонажи | 2015-03-25 |
| Деревня АдРивер. Недалеко от штаба. | Эносима | 2012-01-16 |
| Madness Combat: Aftermath (Безумная Битва: Последствия) | Бункер Сайтара | 2016-04-01 |
Вы здесь » Elfen Lied Fans » Болталка » А вы бы смогли убить человека?